När jag skrev om skridskoåkarna som blev strandsatta på ett isflak för ett par dagar sedan, skrevs några kommentarer om att skridskoåkarna uppträtt oansvarigt och borde själva få stå för kostnaden. Likadana kommentarer har jag kunnat läsa bland annat i Aftonbladet.
Idag följer GP upp händelsen med ett reportage med de bägge skridskoåkarna, som tänker fortsätta med sin hobby. Intressant nog medger de att de varit dumdristiga och frågan är naturligtvis då: ska det vara gratis att vara dum? Jag uppmanar till en diskussion här. Känn er fria att läga in kommentarer, så länge språket är vårdat och sakligt.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Om dessa personer inte röker, inte dricker mycket alkohol, inte äter fet mat eller missköter sig på staden på helgerna är de antagligen billigare än många andra för samhället. Skall man besstraffa folk som söker hjälp i sjönöd så kan man ju bestraffa folk som söker vård för livsstilsjukdomar, folk som hamnar i bråk i krogköer, skadar sig efter rattfylla, 40-åringar som vrickar foten på korpmatcher eller likande också. Vi mår nog bättre allihop om vi ser lite mer solidariskt på samhällets hjälp. Vi gör alla olika val och samhället måste respektera detta och hjälpa både "dumma" och "smarta".
SvaraRaderaDet är inte gratis att utnyttja sjöräddningen, såvida man inte är medlem och ett medlemsskap kan man se som en försäkringspremie i så fall. Kanske är det så att, om jag väljer en riskfylld livsstil, kanske med alpin klättring, dykning, fallskärmshoppning och liknande, borde det vara underställt ett försäkringstvång, så att vi som inte ingår i riskgruppen slipper vara solidariska. Själva begreppet solidarisk syftar ju på "dem som är i samma båt" och det är vi ju inte, bara för att vi bor i samma land. Är man inte medlem i Sjöräddningssällskapet så kostar en "utryckning" en hel del. 1995 råkade min son i sjönöd och fick betala 2 600 kronor för en bogsering. Övriga saker du tar upp, som t ex rattfylla, är ju olagligt och är ju därmed redan reglerat.
SvaraRaderaMänniskor kommer alltid att göra misstag. Vi ska vara tacksamma för att det finns den typen av skyddsnät. Självklart kommer de drabbade åkarna samt alla som läst om detta att under längre eller kortare tid vara försiktiga så att de inte hamnar i denna utsatta situation. Om man hela tiden ska minimera kostnader och maximera nytta kanske man kan ifrågasätta om samhället har råd att ha människor boendes i skärgården...
SvaraRaderaMisstag och olyckor är normalt sådant man försäkrar sig mot. Du får till exempel inte lov att köra en bil utan att den är trafikförsäkrad, men det vet du säkert, Peter. Försäkringar har just den egenskapen jag efterfrågar: bilförsäkring behövs inte om jag inte är bilägare och då slipper man dela på den kostnad som uppstår vid trafikolyckor och täcks av försäkringen. När det gäller skärgårdsbor förstår jag överhuvudtaget inte vad det har med det aktuella fallet att göra. Vad jag förstod kom de från fastlandet. Den diskussionen tar jag gärna, men i ett annat sammanhang, någon annan gång.
SvaraRadera